快捷导航

在刚刚落幕的新赛季全国篮球联赛开幕周末上，一组数据悄然走红：联盟整体融资总额同比增长近18%，俱乐部平均融资成本却下降了超过1个百分点。表面上看，这是资本对中国体育产业信心回暖的一个切面，更深层的逻辑，则是“总量向‘上’成本向‘下’　金融支持实体既稳又实”在体育领域的一个鲜活样本。以篮球为代表的职业体育，正在见证金融活水更精准、更务实地流入实体赛场，从而推动竞技水平、产业规模与民众体育消费热情同步提升。

如果把联赛比作一家公司，那么球队就是最核心的“实体企业”。此前一个阶段，不少中小俱乐部面临赞助缩水、现金流紧张等现实困难，转会操作趋于保守，青训投入被迫压缩，竞技层面“能活下去”被放在“能发展好”之前。然而最近两个赛季，情况明显在变。多支球队通过地方体育产业引导基金、银行专项体育贷款、供应链金融等多元方式，引入中长期资金，既降低了融资门槛，也压低了资本成本。某沿海城市的职业篮球俱乐部透露，过去依赖高利率的过桥融资维持赛季运转，如今则通过政策性银行对接到“体育产业专项贷款”，年化利率从超过8%下降到4%以内，节省出的资金被直接投入到青训梯队建设和外籍体能教练引进，而球队在新赛季季前赛中的表现已明显提升。

资金“总量向上”的更关键的是“投得准、用得实”。新一轮金融支持体育实体的重点，并非一味追逐“流量明星俱乐部”或单场票房爆棚的焦点之战，而是回到体育产业的全链条布局。从体育场馆改造升级，到运动装备制造，再到赛事IP开发、体育传媒转播，再细至社区运动空间运营和青少年培训营地，金融机构在体育细分赛道上开展的尽调愈加专业，配套产品也趋于精细。例如，有银行面向体育场馆运营企业推出“赛事收益权质押融资”，以未来转播分成、广告收益、会员年费为基础资产，实现“轻资产企业”也能获得中长期资金；有券商则针对具有成长性的体育科技公司设计“可转债+股权投资”的组合方案，让VR观赛、智能穿戴设备等新技术更快走向赛场与消费者。

在宏观层面，“成本向下”的另一个直接结果是体育企业的抗风险能力显著增强。疫情后期和恢复阶段，大量线下赛事一度中断或缩减，体育公司经历了前所未有的压力，而如今在更为稳健的金融支持下，联赛运营者在赛程规划、门票预售、赞助谈判方面，敢于拉长周期、提升定价权。足球、篮球联赛纷纷引入“赛季预算审查+金融风险评估”机制，要求俱乐部提供真实、透明的财务数据，作为获得政策性优惠贷款和保险产品的前提，使得某些“寅吃卯粮”“击鼓传花”的粗放经营模式被挤出。金融机构则将这些透明数据纳入自身风控体系，形成一套更匹配体育产业特性的授信模型，让“既稳又实”不再是一句口号，而成为资金流向的底线要求。

以今年夏天备受关注的全国青少年足球邀请赛为例，赛事主办方采用“保险+保理+赞助预购”结合的金融方案，在开赛前就锁定了超过70%的赛事成本来源。保险机构为赛事期间的场地安全、观众意外、球队出行提供综合保障，降低了主办方的不可控风险；保理公司则通过对未来赞助款、转播费的应收账款进行提前支付，帮助主办方在筹备期完成住宿、场地租赁、安保等大额支出；而银行则为参与赛事的地方训练营和青训俱乐部提供专项授信，让基层教练、校园球队的差旅经费不再被“拖欠”。结果是，一项原本可能因资金不足而被迫缩减规模的青少年赛事，不仅如期举行，参赛队伍数量还创新高，真正做到了把金融资源精准地投向体育发展的“源头活水”。

对于普通球迷而言，金融对体育的“加持”往往是看不见的，但却能切实感受到观赛体验的升级。多地体育场馆借助低成本长期贷款完成了座椅翻新、智能安检系统引入、周边商业服务升级，提升了赛事日的综合消费环境；票务平台在获得风投和银行授信后，投入更多资金用于系统抗压和防黄牛技术，重要比赛开票不再“秒崩”，实名制入场更顺畅；一些中小城市则通过“城市体育综合体+产业基金”的模式，吸引职业赛事落地，让三四线城市的居民也能在家门口看到高水平对抗。这些变化的背后，是金融机构从只盯着“明星项目”，转而重视体育消费持续性和群众基础，把“体育+金融”从少数一线城市的精英消费，逐渐拓展到更广泛的民众日常生活。

“总量向‘上’成本向‘下’”的趋势还激活了体育媒体与数据服务的创新潜能。多家获得专门融资的体育科技企业，投入资金搭建大数据分析平台，将比赛中产生的海量数据进行采集、清洗和建模，再服务于球队技战术分析、球员健康管理和赛事运营决策。这类长期且回报周期相对较长的项目，以往很难找到耐心资本，如今在多层次资本市场和政府引导基金的共同作用下，逐步走上正轨。围绕联赛建立的“数据银行”，不仅帮助球队少走弯路，也为体育博彩监管、门票动态定价、赞助精准投放等环节提供了科学依据，让整个联赛的商业运作更专业、更理性。

要让金融支持体育“既稳又实”，仍需在制度和观念两端持续发力。一方面，体育管理部门和联赛运营方需要进一步完善信息披露机制，提高俱乐部财务透明度，让资金进入与退出都有章可循，杜绝“短期圈钱”的投机行为；金融机构也必须摒弃对体育产业“高风险、难评估”的刻板印象，通过专业团队建设、跨界合作，真正理解体育项目的盈利逻辑与社会效益。一些地区探索建立“体育产业信用信息平台”，将俱乐部履约情况、赛事安全记录、票务诚信表现等纳入信用评价，为授信提供更立体的依据，就是向着“既稳又实”迈出的制度性一步。

可以预见，在未来几个赛季里，随着更多政策性资金、商业银行产品和社会资本有序流入体育实体赛道，中国职业联赛和大众运动将获得更加充沛的资源配置。资金并非简单地堆砌“金元足球”“豪华外援”，而是通过理性布局推动青训体系完善、本土教练成长、裁判专业化和观赛环境优化。当“总量向‘上’成本向‘下’”不再只是财务报表上的数字，而是在球员成长路径、球迷观赛体验、市民运动热情中实实在在呈现，体育这块“实体”就能在金融的助力下更有韧性、更具活力，在中国式现代化的大棋盘上，跑出一条健康、可持续的快攻路线。